Facultad
de Ciencia Política y RR.II.: Decano
Lic. Franco Bartolacci
Escuela
de Ciencia Política: Directora
Dra. Gabriela Benetti
Coordinadora
del Observatorio: Mg. Lourdes Lodi
Docentes – Investigadores: Mg.
Gastón Mutti, Mg. Lourdes Lodi, Lic.
Cintia Pinillos, Lic. Sofía Perotti, Lic.
Aníbal Torres.
Asistente de Coordinación: Elisa
Caballero Rossi
Observadores: arolina Basílico, Elisa Caballero Rossi, Aldana
Castagno, Juan Luis De Zan, Federico Fabbioneri, Miranda
Ferrara, Andrés
Funes, Maite Motter, Antonela
Pierotti, Amalia Prado, María
Laura Puccinelli, Carolina Rizzato, María
Laura Sartor, Agostina Tibaldo, Lucía Vinuesa, Nabih Yussef.
Informe
– Observatorio Electoral 2015
Introducción
El presente informe recoge los principales resultados de
la observación electoral llevada adelante por un equipo de
docentes-investigadores y alumnos de la Facultad de Ciencia Política y RR.II.
de la UNR durante la jornada electoral del domingo 19 de abril de 2015 en la
provincia de Santa Fe. Esta iniciativa tiene como anclaje institucional la
Escuela de Ciencia Política y el Centro de Investigaciones en Política
Subnacional (CIPS) y se enmarca en tres proyectos de investigación (PID)
dirigidos por los profesores Gastón Mutti, Lourdes Lodi y Cintia Pinillos.
Vale destacar que la Facultad de Ciencia Política y
RR.II. posee ya una trayectoria de más de diez años en el desarrollo de
observaciones electorales, habiendo participado de experiencias en colaboración
con otros centros de investigación e instituciones públicas, evaluando comicios
con sistema de boleta partidaria, voto electrónico, boleta única y elecciones
simultáneas –como las de 2013- en la que se utilizaron en una misma jornada
electoral dos modalidades distintas de votación. Particularmente, este tipo de
relevamiento cobró especial atención con la incorporación de la boleta única en
el año 2011, ya que lo novedoso del sistema que se implementaba por primera vez
–con formatos disímiles- en las provincias de Santa Fe y Córdoba, justificó y
motivó la realización conjunta de la observación con la Universidad Católica de
Córdoba y el apoyo del Diputado Pablo Javkin (autor de la ley en Santa Fe), que
fue posteriormente plasmado en el libro “Boleta única: estudio comparado de los
casos de Santa Fe y Córdoba”, el cual constituye un antecedente fundamental
de este documento y cuyos aportes se pretenden profundizar con el presente
informe.
Si bien ni el sistema de primarias abiertas simultáneas y
obligatorias, ni la boleta única fueron en esta oportunidad una novedad en
Santa Fe, sí se han producido modificaciones en la normativa electoral que se
instrumentaron por primera vez en los comicios provinciales del día 19 de abril
y que es necesario considerar a los fines de este estudio. Por un lado, se eliminó de la boleta única el casillero
del “voto en blanco” –decisión
que surge de la constatación de que la mayor parte de los votos anulados en las
elecciones previas eran boletas sin marcar-, a partir de lo cual se computan
ahora en esa categoría los votos que no posean ninguna marca. Por
otro, se habilitó la impresión de
boletas en tamaños inferiores a la A4 (297x210mm), considerando que hay
localidades donde la oferta electoral no justifica la utilización de hojas tan
grandes (con los costos en papel y tinta que ello presupone). Asimismo, hubo
modificaciones en lo relativo a la emisión
del sufragio de las fuerzas de seguridad; a partir de este año los efectivos
policiales pueden emitir su voto en forma secreta ya que la
afectación del personal policial se realiza según el domicilio en el cual se
encuentran empadronados o -de no ser esto posible-, en el lugar más próximo al
mismo.
Sumado a esto, es preciso dejar en claro otras
particularidades de los comicios que observamos el domingo 19 de abril.
- Fue una elección
primaria en la que se seleccionaban candidatos para las futuras elecciones
generales del 14 de junio, en las que se elegirán en Santa Fe
un gobernador y un vicegobernador, 19 senadores departamentales, 50 diputados provinciales, 43 intendentes, 184 concejales de 51 ciudades, 1.234 miembros comunales de 149 comunas de cinco miembros y 163 de tres miembros.
un gobernador y un vicegobernador, 19 senadores departamentales, 50 diputados provinciales, 43 intendentes, 184 concejales de 51 ciudades, 1.234 miembros comunales de 149 comunas de cinco miembros y 163 de tres miembros.
- De lo anterior se desprende que, en esta oportunidad
–al igual que en 2011 y a diferencia de 2013- se votaban en la mayoría de las localidades 5 categorías electorales,
lo cual supone la entrega de 5 boletas a cada elector y nuevamente la
utilización de la urna de 5 bocas.
- A diferencia de la elección 2013, en esta ocasión no figurarán en el padrón menores a los 18
años de edad. Estos estuvieron y están habilitados para votar en los
comicios nacionales, pero la
Constitución Provincial, en su artículo 29º, estipula que son electores todos
los ciudadanos de 18 años que se encuentren inscriptos en el Registro Civil de
la Provincia.
- Tampoco existió en esta
oportunidad el Cuarto Oscuro Accesible, elemento al que sí atendimos en la
observación 2013 por su simultaneidad con la elección nacional.
Metodología
y Objetivos de las Observación Electoral
La
observación del acto electoral fue realizada desde una perspectiva etnográfica,
considerando algunos aportes de la etnometodología norteamericana.
Concretamente, se efectuó una descripción y evaluación a partir de la
observación presencial por parte de observadores durante toda la jornada
electoral con el objetivo de registrar la dinámica del acto electoral, con
especial atención a la implementación de la boleta única como mecanismo para la
emisión del voto teniendo en cuenta los aspectos relacionados con los
materiales y la disposición de los mismos, la dinámica de la votación,
comportamientos y actitudes de los electores, desempeño de las Autoridades de
Mesa y características de la apertura, cierre y escrutinio de las mesas.
Los
estudiantes que participaron de la instancia de observación asistieron
previamente a un seminario de capacitación en el que se abordaron cuestiones
teóricas respecto a los sistemas electorales, a la justicia electoral, como
también cuestiones prácticas en torno a la metodología de observación y
recolección de información en los protocolos diseñados especialmente para tal
fin.
La
observación del acto electoral del 19 de abril de 2015 se realizó en base a una
muestra de seis escuelas/locales de votación ubicadas en los seis distritos de
la ciudad de Rosario que fueron cubiertas desde las 7am hasta el fin de la
jornada electoral:
Ø Distrito
Sudoeste: Escuela Nº 198 Dr. Echevarría
Ø Distrito
Noroeste: Instituto Zona Oeste
Ø Distrito
Oeste: Escuela Nº 1119 Sor María Rosello
Ø Distrito
Centro: Escuela Normal Nº1
Ø Distrito
Norte: Escuela Nº 1262 San José Obrero
Ø Distrito Sur:
Escuela Nº 1078 Kennedy
Se
observaron también locales en la ciudad de Santa Fe, en Fuentes (Departamento
San Lorenzo), en San Vicente (Departamento Castellanos), mientras que los
docentes-investigadores a cargo de esta iniciativa recorrieron en el transcurso
del día más de veinte escuelas para relevar disposición de las mesas de
votación, dinámicas políticas y evaluar el normal desenvolvimiento del proceso
electoral.
Como objetivos
de la observación se establecieron los siguientes:
1.
Evaluar
la organización, procedimientos y materiales concernientes al acto electoral en
estos sus etapas (apertura, votación, cierre, escrutinio);
2.
Evaluar
el grado de conocimiento del sistema de votación por parte de la ciudadanía y
de las Autoridades de Mesa;
3.
Evaluar
la percepción, estrategias de uso y grado de satisfacción de los electores y
Autoridades de Mesa concernientes al sistema de votación en particular y a la
jornada electoral en general;
4.
Registrar
la práctica del acto electoral, tanto en lo relativo a la interacción de los
actores intervinientes (votantes, fiscales, autoridades de mesa, fuerzas de
seguridad, punteros) como los escenarios en los cuales se produce dicha
interacción (el interior de los establecimientos de votación y las
inmediaciones de los mismos).
5.
Identificar
dinámicas informales y dar cuenta de la dimensión simbólica del proceso
electoral;
6.
Generar
recomendaciones, identificando áreas problemáticas, prioridades y oportunidades
de reforma formal u operativa en vistas a los futuros comicios del 14 de junio
y a posibles cambios en la normativa electoral.
7.
Contribuir
a la formación democrática de los estudiantes de las Facultades de Ciencia
Política y Relaciones Internacionales posicionando a la Universidad Pública
como un actor relevante en los procesos electorales.
Principales
emergentes de la observación electoral
Distribución de urnas
y materiales por parte de los agentes del Correo
Además de tener observadores en
distintas mesas, algunos participaron también de la distribución de materiales
y urnas por parte del Correo Argentino para la que se utilizaron colectivos
públicos a cargo de coordinadores.
En varios casos, las urnas habían sido
repartidas en los locales de votación el día sábado 18 y lo que se realizaba el
día domingo 19 era la distribución de actas. Estas –supuestamente- debían ser
firmadas por cada uno de los presidentes de las distintas mesas pero ante la
ausencia de los mismos se observó que quién firmaba la conformidad de recepción
era la jefa del local, un actor clave en toda la jornada electoral.
Materiales
En esta oportunidad, a diferencia de
casos anteriores, no se observaron faltantes de materiales ni tampoco
equivocaciones en la entrega de los talonarios de boletas en ninguna de las
mesas observadas.
Ø
Boleta
Tal como está previsto, cada una de
las boletas de las distintas categorías presentaba la totalidad de la oferta
electoral para esa categoría. Destacamos que la ubicación de las distintas
listas se realice por sorteo tal como lo dispone la legislación vigente pues
garantiza la equidad en la competencia electoral para las distintas fuerzas
políticas.
Respecto al tamaño, como expusimos en
la introducción, creemos que ha sido un avance la reforma que permite reducir
las dimensiones de la boleta a medidas inferiores a la A4 cuando la cantidad de
listas puede ser contenida en papeletas más pequeñas. Esto, sin duda, disminuye
costos, facilita su almacenamiento dentro de las urnas, y es una medida
sustentable en términos de impacto ambiental.
Sin embargo, vimos que para las
categorías que competían en primarias en la ciudad de Rosario las dimensiones
de la boleta siguieron siendo muy grandes. Esto está justificado por la
necesidad de contener a la totalidad de la oferta electoral: plantear la exigencia
de achicar la boleta –como muchos hacen- es relegar información que hoy sí está
presente y que es reglamentaria. En relación a este punto debe tenerse en
cuenta que la elección general del 14 de junio permitirá una presentación menos
condensada y más clara de las listas y candidatos ya que por la naturaleza
misma del sistema de primarias abiertas, en la elección general la oferta queda
reducida a los ganadores de las P.A.S.O.
Algunos
inconvenientes que observamos en las boletas y que podrían ser subsanados en
futuros comicios son:
-
Los
colores rojo y anaranjado de las boletas no se correspondían con los colores
rojo y naranja que se mostraban en las bocas de urnas. Se sugiere unificarlos.
-
En
varios casos las autoridades de mesa tuvieron mucha dificultad a la hora de
cortar las boletas del talonario por el troquel. Esto conllevó a que se
rompieran boletas o –peor- a que entregaran a los votantes boletas con el
troquel incluido, el cual debía permanecer en el talonario. Se recomienda
instruir a las autoridades sobre cómo realizar el corte correctamente,
remarcando la importancia de que el troquel permanezca en el talonario.
-
El
reverso de la boleta tenía en esta ocasión solo una vez la inicial de la
categoría a la cual correspondía (“G” para Gobernador, “D” para Diputados, etc.).
Esto conllevó a que no siempre quedaba visible esa letra luego de realizado el
doblez. Su función es que sirva de guía como la correcta introducción de la
boleta en la urna y tal situación limitaba esta función. Se sugiere agregar, al
menos, una inicial más para que siempre quede visible una vez doblada la boleta.
Ø
Urnas
Al igual que en la elecciones 2011, en
esta oportunidad la urna utilizada en cada mesa poseía cinco bocas y cinco
compartimentos internos diseñados para ordenar las boletas de cada una de las
cinco categorías electorales en disputa. En nuestra observación 2011 ya
habíamos identificado inconvenientes en el tamaño de dicha urna, recomendando
su ampliación. Sin embargo, en los comicios del domingo 19 de abril observamos:
- Capacidad insuficiente de la urna en
todas las categorías, especialmente en las categorías legislativas en las que
las boletas eran más grandes.
- Las autoridades de mesa, en todos los
casos desde el mediodía y en horas posteriores, tuvieron que tomar medidas para
garantizar que los votos se pudiesen incorporar a la urna. En algunos casos se
abrió la urna y se acomodaron las boletas; en otras se abrió y vació la urna,
dejando los votos separados afuera por categoría para luego contabilizarlos con
los votos de la tarde; en otras las boletas que no entraban eran depositadas
sobre el pupitre a la vista de las autoridades del comicio y con el aval de los
distintos actores (que comprendían que de alguna forma había que solucionar
este déficit).
- En varias mesas las autoridades
introducían reglas u otros elementos en las bocas para hacer lugar, lo cual
generó que muchas boletas se rompieran y que luego no se supiese cómo
computarlas.
Todo lo anterior obliga a repensar el
diseño de las urnas. Nótese que se presentó este problema con la asistencia de
menos del 75% del padrón. Si hubiesen asistido la totalidad de los votantes
cada urna debió haber tenido capacidad para albergar unas 1700 boletas únicas,
y esto –quedó evidenciado- no sucedió.
Las medidas a tomar pueden ir desde:
-
ampliar la altura de las urnas para aumentar su capacidad
- pensar en la existencia de más de
una urna por mesa (podría ser una para autoridades locales y otra para las
provinciales) cada una con sus bocas y divisiones correspondientes.
- diseñar un sistema de cinco bocas de
entrada pero que las boletas caigan a bolsas amplias, como ocurre en muchos
países donde se utiliza el sistema de boleta única.
Independientemente
de lo anterior, observamos fortaleza en el material de confección de las urnas
y sus compartimentos divisorios, así como también valoramos positivamente que
cada boca posea su inicial y color por categoría.
Ø
Cabinas de votación
En esta oportunidad –a diferencia de
los comicios 2011- se dispuso que la cantidad de cabinas de votación por mesa fuera
de tres en lugar de cinco, como en la primera implementación. De hecho, en
algunas localidades sólo se dispuso de dos cabinas.
En relación a la disminución del número
realizamos una valoración positiva. En primer lugar, porque en esta oportunidad
las largas colas de espera no fueron un problema recurrente, salvo en casos
excepcionales. En segundo lugar, porque dadas las dimensiones de algunos
espacios de votación, la disposición de cinco cabinas por mesa resulta
complicada para garantizar, además del voto secreto, la normal circulación y
espera de los votantes. Tercero, creemos que si bien la existencia de cinco
cabinas acelera la disponibilidad ya que más ciudadanos pueden votar
simultáneamente, esto va en detrimento de las autoridades de mesa que –en
muchos casos- no pueden lidiar con tres votantes en simultáneo. Cinco cabinas
suponen cinco votantes que encontrar en el padrón, cinco juegos de boletas
firmadas, cinco documentos de identidad controlados, recorte de troqueles y
atención a la transparencia garantizando que cada uno de los cinco ponga todas
las boletas en la urna. En este sentido, si bien la reducción de cinco a tres
cabinas pudo enlentecer la liberación de los votantes, consideramos que el
número de tres boxes es más manejable para las autoridades de mesa.
Respecto a la estabilidad de las
cabinas, observamos que ésta dependía del soporte que se dispusiera para su
instalación. Se recomienda que el apoyo sea lo más amplio posible. En caso de
utilizar pupitres escolares, disponer de al menos dos juntos para cada cabina.
Remarcamos también la importancia de sujetar la cabina a la mesa con la cinta
que se provee entre los materiales para reforzar su estabilidad.
Ø
Padrones y Constancias de votación
En algunas de las mesas observadas las
autoridades de mesa declararon que faltaban padrones complementarios en los que
figuraran las fuerzas de seguridad. Esto generaba situaciones confusas
–resueltas con criterios diferentes- sobre qué hacer con el voto de los agentes
de seguridad. Recordemos que, en esta oportunidad, se instrumentaba por primera
vez el voto secreto de las fuerzas de seguridad (ya no se deposita su voto en
un sobre que permite identificarlos, como en comicios anteriores).
Respecto a las constancias de
votación, se pudo ver que las autoridades de mesa encontraban dificultoso
cortar los troqueles. Se recomienda mejorar el troquelado, o bien, instruir a
las autoridades para que realicen el corte ya sea con la ayuda de una regla o
con tijeras.
Armado y configuración
espacial de cada mesa (distribución de urna/mesa/cabinas)
La lógica implícita en el sistema de
boleta única santafesino supone que las autoridades de mesa tengan en todo
momento visión de las cabinas y la urna, garantizando la transparencia y no
incidencia de otros en el voto del elector. Asimismo, el orden debe garantizar
la normal circulación de los votantes y el voto secreto. Si bien, en líneas
generales, hubo una correcta organización y disposición de mesas, cabinas y
urna en los locales observados, en algunos lugares encontramos:
-
muchas autoridades de mesa desconocían la forma correcta
de estructurar la mesa de votación. De hecho, en promedio, el armado de la sala
de votación tardó unos 45 minutos. En la mayoría de los casos las autoridades presentes
fueron asistidas por fiscales o jefes del local.
-
persiste la lógica del cuarto oscuro del sistema
anterior, ya que en varios casos se ubicaron las cabinas dentro del aula
mientras las autoridades permanecían en el exterior.
-
no se controlaba la no utilización de celulares que
sacaban fotos al voto. (Recuérdese que existe normativa que prohíbe
explícitamente la utilización de dispositivos de este tipo al momento de la
votación). Una correcta disposición de las cabinas mejora estos controles.
Reconocemos como punto a favor del sistema de cabinas
–en remplazo del tradicional cuarto oscuro- que no hace necesario disponer de
aulas para llevar adelante la elección. Se pueden utilizar halls, pasillos,
salones de acto, e incluso patios al aire libre si el día lo permite. Esto
reduce la utilización de aulas en pisos a los que hay que acceder por escalera,
haciendo las mesas más accesibles a todos los votantes.
Composición de la
Mesa
En este punto encontramos la mayor
irregularidad de la jornada electoral analizada. En los distintos locales de
votación observados se constató faltante de autoridades de mesa a la hora en
que habían sido convocadas para el armado y el inicio de la votación a las
8.am.
Tal deficiencia terminó siendo
cubierta por canales informales. En algunos casos la jefa de local llamaba a
docentes o conocidos que no eran los que oficialmente debían ejercer la
autoridad de mesa; en otros casos ocupaban el lugar los primeros votantes, a
quienes se obligaba a quedarse a cumplir ese deber cívico. Otra forma de
garantizar que –al menos- hubiese un presidente y un auxiliar en cada mesa fue
que los fiscales partidarios que estaban presentes desde temprano ocuparan ese
rol, con los riesgos de parcialidad que esta situación implica.
Esto trajo aparejados muchos
problemas:
- la conformación irregular de la mesa
puso en ese lugar a personas que no tenían la capacitación para ejercer la
función.
- quienes ocupaban la función
–convocados por canales informales- no eran personas que figuraran en el padrón
de la mesa en la que oficiaban de autoridad, lo cual implicaba que en algún
momento del día se retiraran a votar, o bien, que no votaran.
-
se plantearon situaciones donde se propuso agregar a
las autoridades al padrón donde ejercían su función, aunque no estuviese ahí
registrado ni pudiese entregársele el cupón.
Históricamente, las autoridades de
mesa han sido docentes de la provincia. En los últimos años esta práctica dejó
de aplicarse permitiendo que los ciudadanos se anoten como voluntarios para
ejercer esta función a cambio de un pago por la labor realizada. Esto da lugar
a que personas con baja o nula capacitación queden a cargo de una mesa de
votación, lo cual constatamos en la elección del domingo 19 de abril.
Asimismo, consideramos que deben
tomarse los recaudos para garantizar no sólo la capacitación e idoneidad de las
autoridades de mesa sino, antes que nada, su presencia. Al ser consultadas, las
autoridades nos declaraban que habían sido notificadas con muy poco antelación.
Si bien el telegrama recibido poseía fecha en marzo, les habían llegado unos
días antes sin detalle de dónde o cómo capacitarse.
En relación a este punto, consideramos
que es fundamental que la convocatoria a autoridades se haga con varios meses
de antelación, que éstas deban confirmar su presencia y pasar obligatoriamente
por una instancia de capacitación en la que se las provea de manuales con
información detallada y de canales de consulta para despejar dudas.
En este sentido, ponemos a disposición
a la Facultad de Ciencia Política y RRII de la UNR para ejercer la función
capacitadora, al tiempo que consideramos que tanto los alumnos como los
docentes y egresados de la UNR bien pueden ser convocados para ejercer la
función de autoridades de mesas en futuros comicios.
Dinámica del acto
electoral
Apertura
- Horario promedio de apertura:
8.30hs.
- Se retrasó en muchas mesas el inicio
de la votación por espera de conformación de mesas ante la falta de
autoridades.
Votación
- Hubo esperas de las personas que
llegaron temprano, justamente por la ausencia de autoridades. Sin embargo, las
largas colas y esperas no fueron una constante de esta elección que se
desarrolló en forma normal y fluida en la mayoría de los casos.
- Tiempo promedio de votación: 4 (cuatro) minutos adentro de la
cabina de votación. 6 (seis) minutos el proceso total.
- Movilización de urnas para personas
con discapacidad motriz o capacidades diferentes. En esta oportunidad no hubo
cuarto oscuro accesible (COA) definido como en 2013. Independientemente de
ello, se garantizó el voto de estas personas, ya se acercándoles las urnas o
permitiendo que algún familiar o la autoridad de mesa colaborara con ellos.
Desempeño
de las autoridades de mesa y jefes de local
Más allá de las deficiencias encontradas
en la conformación de las mesas, queremos destacar la buena predisposición de
las autoridades de mesa y de los jefes de local para que la jornada electoral
se desarrollase con normalidad. Valoramos la actitud colaborativa entre los
distintos actores involucrados y la función pedagógica que cumplieron
explicando a los votantes la forma de votar y de doblar las boletas.
En general constatamos que se cumplió con
los pasos reglamentarios en la corroboración de identidad, firma de las boletas
y entrega de los juegos de boletas a cada elector, devolución de DNI, firma del
elector y entrega de constancia de votación.
Sin
embargo, en algunos casos observamos:
- No se firmaban todas las boletas
- Se cortaban demasiadas boletas con
anticipación
- No se corroboraba siempre si el
elector depositaba en la urna todas las boletas. (lo cual habilitaría al voto
cadena)
- Desconocimiento por parte de las
autoridades y de los electores sobre qué hacer ante el error del elector en una
o varias boletas. (deberían entregar un juego nuevo completo)
- Desconocimiento de qué hacer ante
boletas rotas.
- Desconocimiento sobre el llenado de
actas de apertura y de cierre.
- Las que conocían el sistema era por
haber participado de elecciones previas pero quienes ejercían la función por
primera vez estaban muy desinformados.
- Se habilitaba a votar a personas con
documentos anteriores a los que figuraban en el padrón. En algunos casos no se
constataba la identidad de las personas. En otros casos se chequeaba la
identidad después que hubiese emitido el voto.
Comportamiento
y actitudes de los votantes
Así como el punto débil de estos comicios
fue la presencia y capacitación de las autoridades de mesa, consideramos que
quienes sí pasaron la prueba electoral fueron los votantes. En líneas generales
no se presentaron mayores dificultades al momento de la votación. Quienes
tenían dudas consultaban a las autoridades, pero se puede sostener que el
sistema de votación con boleta única ya ha sido aprendido y está legitimado
socialmente.
Pudimos observar distintos niveles de motivación y
entusiasmo por parte de los votantes. Muchos asistieron acompañados por
familiares y, cuando esos familiares eran sus hijos, en general ingresaban con
los mismos a las cabinas de votación. Si bien en varios se evidenciaba
desinterés en el proceso no se escucharon quejas ni denuncias en prácticamente
ninguna de las mesas observadas.
Los principales problemas que notamos al
observar a los votantes fueron:
- Algunos no sabían a donde votaban.
Iban al local donde votaban sus familiares pero no figuraban en los padrones.
Recomendamos reforzar la difusión previa de los chaneles en los que se puede
consultar a dónde votamos.
- Doblaban en forma incorrecta las
boletas, complicando el ingreso a la urna.
- Doblaban las boletas afuera de la
cabina de votación, permitiendo que se visualizase el voto.
- Dificultad para encontrar al candidato
de su interés, ya sea por la multiplicidad de la oferta electoral o por el
reclamo de que las letras eran muy pequeñas para leer.
En relación a lo anterior, se recomienda
continuar con las campañas en medios audiovisuales que capacitan al elector
sobre qué se vota y cómo votar, sobre todo atendiendo a las innovaciones y
singularidad de cada proceso electoral.
Comportamiento
y actitudes de los fiscales
Los fiscales partidarios fueron
fundamentales para el desarrollo y correcto funcionamiento del comicio ya que
–en líneas generales- cooperaron con las autoridades de mesa asistiendo y dando
información en las distintas etapas del proceso electoral. Es decir, su rol fue
más de asistencia que de control, ya que el sistema de boleta única no requiere
de la función de vigilancia permanente que sí exige en nuestro país el sistema
de boleta partidaria.
En general, los partidos más grandes
tuvieron fiscales en el local de votación durante toda la jornada mientras que
en los partidos más chicos llegaron a partir de las 17hs.
En la gran mayoría de las mesas, los
fiscales participaron activamente en el escrutinio. Siendo que las mesas en
general estaban constituidas sólo por un presidente y un auxiliar, y ambos en
la mayoría de los casos no estaban suficientemente capacitados, los fiscales
jugaron un rol fundamental de asistencia a la hora de escrutar y colaborar en
el llenado de actas.
Un punto a considerar fue la
identificación de fiscales de otros provincias que no conocían el sistema de
boleta única.
Cierre
y Escrutinio
La hora de cierre fue, en la mayoría de
los casos, la estipulada, a las 18hs. En las mesas que funcionaron bien, el
escrutinio llevó unas 3.30 horas. En otros casos las autoridades tardaron hasta
5.30 horas en cerrar el proceso. Los principales emergentes observados fueron:
-
Se contabilizó el número de electores en todas las
urnas tal como está estipulado.
-
No había una definición o estipulación previa sobre
cómo llevar adelante el recuento.
-
Había desconocimiento sobre cómo llenar las actas y
telegramas por parte de las autoridades de mesa.
-
Hubo presión por parte de los fiscales y/o agentes del
correo para que los fiscales se sumaran a colaborar en el escrutinio, a fin de
acelerar el proceso. Incluso en varias de las mesas manipularon las
boletas a causa de la falta de
auxiliares de mesa.
-
No en todas las mesas se inició el recuento por la
categoría de gobernador. Algunas empezaron por las boletas más grandes.
-
A veces -por el tamaño de la boleta y la cantidad de
opciones- no se llegaba a ver que la boleta tenía más de una marca.
-
Clima de cooperación entre los distintos actores.
-
No se observaron situaciones irregulares (posibles
marcados posteriores en las boletas), ni boletas que permitiesen identificar al
elector.
-
No hubo cuidado respecto a la preservación de las
boletas sobrantes y en varias mesas no se sellaron las boletas escrutadas.
-
Reducción de los porcentajes de votos anulados
respecto a elecciones previas.
-
Si bien se apela al sentido común de las autoridades
para llevar adelante el escrutinio y llenado de actas, hemos visualizado
procedimientos poco prácticos, lentos y que llevan a confusión en el llenado de
las actas.
En relación a este punto resulta
fundamental fortalecer las capacitaciones de autoridades de mesa,
instruyéndolas en el modo de recuento de votos, su correcta clasificación,
llenado de actas y correcta confección de los telegramas de escrutinio.
Necesidad
de unificar criterios respecto al voto claro por un candidato realizado fuera
del casillero de votación.
Exterior del local de votación
En la
mayoría de los locales de votación, había en la puerta tirado en el ingreso de
las escuelas, la vereda o calle folletos partidarios con indicación de cómo y a
quién votar. Esto atenta contra la veda electoral, ya que se notaba que habían
sido esparcidos la noche previa.
Visualizamos
también que muchos electores eran trasladados en autos o combis (algunos con
logos partidarios). Los traían y esperaban para llevarlos nuevamente a sus
hogares.
Asimismo,
observamos que había colectivos con inscripciones partidarias del conurbarno
bonaerense que –supuestamente- trasladarían fiscales. De hecho, como detallamos
más arriba, hubo mesas en la que los fiscales desconocían completamente el
sistema de boleta única santafesino por pertenecer a otras provincias.
Principales conclusiones y aportes desde el Observatorio
Electoral.
ü
Transparencia y orden de
la jornada electoral. El clima posterior de denuncias de fraude o irregularidades en
la carga de telegramas no se condice con lo observado durante la jornada
electoral. Se evidenció un clima de participación cívica armónica, sin irregularidades
significativas en lo que concierne a la transparencia del proceso electoral.
ü
Altos niveles de
participación ciudadana para elecciones primarias. Aunque la actitud de
los votantes no fue, en líneas generales, de entusiasmo sino más bien de
desinterés.
ü
Sistema de boleta único
legitimado ante los distintos actores. Se evidencia un aprendizaje de su dinámica y disminución de
inconvenientes y votos nulos.
ü
Valoración positiva de
la eliminación del casillero del votos en blanco, ya que se evidencia
una disminución del porcentaje de votos anulados
ü
Valoración positiva del
rol colaborativo de los fiscales, agentes de correo y jefes de local.
ü
Deficiencias importantes
en lo que respecta a la presencia y capacitación de las autoridades de mesa. Se recomienda jerarquizar
el rol de las autoridades de mesa, fortalecer la capacitación y garantizar su
presencia, mejorando los canales de convocatoria y medios de información.
ü
Resulta
asimismo esencial instruir a los distintos actores en el modo de recuento de votos, su correcta
clasificación, llenado de actas y correcta confección de los telegramas de
escrutinio.
ü
Aumentar la capacidad de
las urnas
para garantizar que entren sin inconvenientes las boletas hasta el final de la
jornada electoral. Incluso, se puede repensar en cambios más sustanciales a su
diseño.
ü
Continuar con la difusión por medios audiovisuales de spots que
instruyan al ciudadano sobre qué se vota y cómo votar.
ü
Considerar reformas en lo
que concierne al funcionamiento de los organismos electorales en la provincia.
Si bien un cambio sustancial requiere de una reforma constitucional, es
importante comenzar a pensar en un organismo electoral independiente de los
poderes de turno, con personal jerarquizado y especializado en la temática.
ü
Como Facultad de Ciencia Política especializada en estas
temáticas, y como docentes-investigadores de la Universidad pública, nos
ofrecemos como entidad capacitadora y de consulta permanente para los distintos
actores partidarios, gubernamentales y periodistas, a fin de aportar a la
transparencia y normal desarrollo de los procesos electorales.